Spuk und Jenseitskontakte

Danke für Deine Antwort, Luminance.

Gebe Dir unbedingt recht zu Deiner Interpretation der Zufälle, ob man nun in Kacka tritt oder nicht, das ist wirklich Zufall oder Dusseligkeit
Auch, ob ich denn bei Aldi einkaufe oder bei Lidl, das ist auch eher zufällig und unterliegt dem freien Willen.

Was aber die alles entscheidenden Eckpunkte unseren Lebens betrifft, gibt es weder Zufälle noch den freien Willen.
Denn wir haben in unserem höheren Bewusstsein unser Leben VOR der Inkarnation geplant und Abweichungen sind da nur in Bezug auf "Kleinkram" möglich.

Kannst mich jetzt ruhig für durchgeknallt halten, ist mir latte.
Ich will Dich auch nicht davon überzeugen, jeder soll glauben, was er mag.

Mir ist jedoch nach allem, was ich erlebt habe, diese die schlüssigste aller Erklärungen.

LG,
Alex
,

Ohne hier irgendjemandem auf die Füße treten zu wollen, möchte ich meine persönlichen Zweifel an geplanten Schicksalen mal grob aus dem Kopf heraus formulieren.
Wo ziehst du den Strich, was diese "alles entscheidenden Eckpunkte" angeht?

Ein kleiner Ausrutscher auf einer Treppe, scheint ja kein sonderlich wichtiges Ereignis zu sein, kann aber eine ganz einschneidende Wirkung haben. Oder mal angenommen man wird auf dem Nachhauseweg von Person X überfallen und ausgeraubt. Ist das wichtig genug? Kann ja unter anderem psychisch ziemlich prägend sein. Wenn ja, hat man entschieden, dass man ausgeraubt werden wird und zufällig hat Person X entschieden, dass sie einen ausraubt? Oder hat man das abgemacht, bevor man hier her gekommen ist? Und wenn nein, warum ist es nicht entscheidend? Kann ja den ganzen Plan über den Haufen werfen, wenn man in irgendeiner Gasse verendet.

Das es so viele Personen (und andere Dinge gibt) ist auch ein Problem. Wenn A (warum auch immer) entscheidet jemanden umzubringen/auszurauben/... dann endet das in einer direkten Einflussnahme auf das Schicksal einer anderen Person. Wo sich wieder die Frage stellt, ob es denn dann gewollt war. Die Variationen dieser Problematik mit Menschen und Tieren sind endlos vielfältig.
Ein anderes Rätsel sind Leute, die einen Tag nach der Geburt/bei der Geburt/vor der Geburt sterben. Das wäre ein wirklich seltsamer Plan gewesen, denn man sich da zurecht gelegt hat. Und wenn man dann erst an die Pläne von Stalin, Hitler, Mao,... denkt. Da müssen sich ja massig Leute gewisses grausames Leiden gewünscht haben oder einem äußeren Einfluss auf ihren Plan zum Opfer gefallen sein. Und wenn jeder dahergelaufene Verbrecher den Plan über den Kopf werfen könnte, warum sollte es überhaupt einen geben?

Das ist was mir erstmal sofort eingefallen ist. Ich will niemandem den Glauben an Schicksal (oder wie auch immer man es nennen möchte) ausreden. Vielleicht gibt es für all die seltsamen Dinge, die sich ergeben ja Erklärungen, die ich nicht kenne.

LG,
DerWandernde

Kannst Du u.a. alles bei

Edit: Link entfernt, wie ich es geschrieben habe. Alle User haben eine PN gekriegt. Sollte ein neuer User den Link wollen, kann er bei mir angefordert werden. LG DerWandernde

nachlesen.

Alex hat im Moment nämlich weder Zeit noch Lust zu ausführlichen Erklärungen.

Wie schon oben gesagt, ich will niemanden überzeugen.
Mir reicht es, wenn ICH davon überzeugt bin.

(Das sind meine persönlichen Eindrücke, die beim Überfliegen und gelegentlichem Nachlesen entstanden sind. Ich habe nicht alles gesehen, vor allem nicht den Inhalt der 3 Bücher von denen im folgenden auch noch die Rede sein wird.)

Ich will auch niemandem die eigene Position ausreden, kann ja sein, dass das alles irgendiwe aufgeht.

Kurze Version: Um die Grundlagenproblematik überhaupt angehen zu können, müsste ich mir die 3 Bücher scheinbar durchlesen. Der folgende Text begründet einige Zweifel und Umstände, die mich davon abhalten das zu tun, die mir nach einem (mehr oder weniger raschen) Umschauen in den Sinn gekommen sind. Ich bin mir nicht sicher, wie meine Kommentation wirkt, allerdings ist sie durchaus ernst - wenn auch vielleicht ein wenig ungeordnet -, ich mache mich also keineswegs über diese Seite lustig, auch wenn es vielleicht so klingt. Und wer weiß, vielleicht klären die Bücher tatsächlich alles, auch wenn es nicht so aussieht oder ich habe einfach die falschen Seiten erwischt.
-------------------------------------------------------------------------

Ja, in Form eines Romans, aufgesplittert in Kategorien und Subkategorien wie mir scheint. Mit einem vagen Inaltsverzeichnis und vielen langatmigen Absätzen in denen alles passiert, außer dass der Autor auf den Punkt kommt. Einerseits schreibt man, man wolle "möglichst unvoreingenommen, wissenschaftlich und wertfrei [...] erforschen" andererseits, dass wissenschaftliche Herangehensweise überholt ist.

Die Aufzählung wesentlicher Grundlagen (bzw. Dogmen), die dem Autor* nach in drei Büchern ("gerafft" und "relativ leicht verständlich" niedergelegt sind),
und damit für mich schwer nutzbar, weil es zwar gegen Geld (wie überraschend) zugänglich, aber auf etwa 1500 Seiten niedergelegt ist. (Ich würde übrigens auch kein Geld zahlen, weil es sehr dubios auf mich wirkt, warum ist ein wenig in den folgenden Text eingestreut.)
Man lässt sich über die Oberflächlichkeit von Religion und Wissenschaft aus, ohne direkt daraufhin eine alternative anzubieten. Man deutet vage auf etwas wie eine "nicht irdische Herangehensweise". Man schreibt von Sackgassen in die die Forschung scheinbar hineinläuft, erklärt den Zusammenhang zwischen wahrscheinlichkeitsbasierten Feldern der Physik und der eigenen Forschung aber bestenfalls vage. Ständig werden Aussagen aufgetischt, die nicht erklärt oder erläutert werden (ich nehme an, dass steht dann in den 3 Büchern).
Es gibt ständig vage Seitenhiebe gegen Leute, die es wohl nicht einfach so hinnehmen ein Dogma nach dem anderen zu schlucken bzw. "nicht aufgeschlossen" sind.

Eine nette Sache ist auch, dass sich alles folgende auf der Seite befindet:
a)Man kann nicht beweisen, dass es kein Jenseits gibt.
b) Es gibt Indizien für das Jenseits.
c) Es gibt Argumente, die diese Indizien entkräften.
Dann woanders:
d) Es gibt ein Jenseits.

Obwohl die gleiche Kette von Überlegungen, die zu a) führt, zwangsläufig auch bei "Man kann nicht beweisen, dass es ein Jenseits gibt." endet.
Die einzigen Hinweise auf Beweisführung, die ich beim Durchschlendern so gesehen habe, haben mit Volltrancemedien zu tun.

Ach ja und das vage Gerede von alter und neuer Physik. Mit dem Verweis darauf, dass "neue"(wie überaus präzise umrissen) Physik ja quasi in einen Topf mit Jenseitswissenschaft gehört. Was leider nicht unbedingt konkret erläutert wird. Das große Teile der neuen Physik eine Ansammlung von Theorien sind, die wahr sein könnten (aber nicht wahr sein müssen), wird seltsamerweise kein einziges Mal erwähnt.

Alle Naturwissenschaften beschreiben die Wirklichkeit in Modellen, die angewendet werden können. Die Anwendbarkeit ist das einzige, was uns versichert, dass wir nicht völlig daneben liegen. Diese Modelle bilden die Wirklichkeit aber nun nicht zwangsläufig 1:1 ab, sie sind nur ähnlich genug, um anwendbar zu sein.
Die Leute geben ja gerne und freimütig zu, dass man die Echtheit ihrer Theorien nicht so beweisen kann. Genauso wie man die gegenwärtig unbewiesenen Hypothesen der Quantenphysik momentan nicht angehen kann. Mir fällt als Unterschied auf, dass wir wissen, dass es quantenphysische Phänomene gibt, die diese neuen Hypothesen erklären sollen. Das Jenseits hingegen kann nicht bewiesen werden (Es gibt wie ja auch auf einer Seite zugegeben wird, lediglich Indizien und Argumente, die diese Indizien widerlegen.) UND entzieht sich auch jeder Äußerung in der Wirklichkeit. Es gibt Phänomene, die konkret darauf hindeuten. Allerdings wird zugegeben, dass der Zusammenhang (weshalb sie das Jenseits auch nicht belegen) umstritten ist.
Das ist nicht dieselbe Ebene auf der hier operiert wird.
Auch wird von Seelen gesprochen, allerdings habe ich beim schnellen Durchgang nicht gesehen, dass irgendwo auch nur ansatzweise auf das Leib-Seele-Problem eingegangen wird.
Außer natürlich, dass die Seele sich "ihren Körper schafft", was allerdings schon die dualistische Position deutlich macht. Die dualistische Position hat in den letzten Jahren schwere Lasten auferlegt bekommen, weil Neurobiologie etc. sehr viel stärker auf den Materialismus hindeuten. Also darauf, dass unser Bewusstsein lediglich Produkt unseres Gehirns ist. Das Thema wurde irgendwo mal kurz angestoßen, wenn ich es richtig gesehen habe... allerdings wurde auf diese tiefliegende Problematik nicht eingegangen und die Seele wurde nicht als geistiges Phänomen einbezogen. Aber wer weiß, vielleicht wird es in den drei Büchern ja angegangen (in einem Kapitel, dass keinen Namen hat der irgendwie darauf hinweist. Also wird es vermutlich nicht erwähnt).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
WICHTIG
*Ich weiß, dass es insgesamt mehrere Autoren sind (also in dem Forum). Womit wir übrigens bei einer weiteren Problematik sind. Es ist ein Forum mit ähnlicher Benutzergruppe? Oder wenigstens ein Archiv. Ich muss den Link löschen, weil das unschöne Folgen haben kann, aber man kann ihn ja per PN weiterreichen.

Das mit dem Link ist übrigens eher eine Ausnahme als ein generelles Angebot. Also würde ich bitten das Verlinken von Foren ähnlicher Benutzergruppe in Zukunft zu vermeiden und anstatt dessen "private" Seiten, Blogs, Videos,... zu verlinken.

Nein Mischa,
ich schreibe allein. Reicht doch, oder?
Und ja, die 3. Person war so gewollt. Einfach so.

Die entscheidenden Eckpunkte (ganz grober Überblick) sind Geburt (logisch, ne?), Hochzeit (en), Tod.

Alles, was gemeinhin als "Zufall" bezeichnet wird, läuft in der Schiene, diese Eckpunkte einzuhalten.

LG,
Alex

Ich sehe es so.
Wie schon gesagt, ich will nicht überzeugen.
Mir ist es latte, was andere denken und glauben.
Ich WEISS, was ich erlebt habe, mehr brauche ich nicht.

Gut's Nächtle,
Alex

Synonym für egal.
Dann sind wir uns ja einig

Also wenn es denn auch den Zufall gibt, passieren mir hier im Forum langsam zu viele Zufälle und ich weiß langsam nicht mehr was ich Glauben kann und soll und will...

Mischa....
denk, was Du willst, aber ich benachrichtige bestimmt nicht auf nen blauen Dunst die Kripo ohne weitere Infos.
Ich bin auch nicht der Typ, der überall Katastrophen und Unrat wittert.
Wäre schlimm, wenn da was dran wäre, aber ich glaube halt, dass Twity ein durchgeknalltes Gerät ist, welches sich interessant machen wollte und dringend der professionellen Hilfe bedarf.
Hast DU denn die Kripo benachrichtigt?
(Wobei ich nicht glaube, dass die auf so vage Angaben hin tätig werden)

Hallo Mischa,

Du bist sicher nicht für ein Forum verantwortlich, in dem Du nur User bist.
Dennoch ist es schön, daß Du Dich engagierst!
Du kannst Dich jedoch darauf verlassen, daß im Hintergrund stets ein Team tätig ist, das alle Vorgänge hier verfolgt.

Gruß, Michi