Spuk und Jenseitskontakte

Hallo Maggy,

wie ich im Thread über Homöopathie schon geschrieben habe, bin ich ganz deiner Meinung. Naturheilkunde (ganzheitliche Medizin) und die klassiesche Schulmedizin sollten Hand in Hand arbeiten und sich ergänzen, statt sich gegenseitig schlechtzumachen und zu bekämpfen, wie es teilweise immer noch stattfindet.

Etwas ist mir noch wichtig. Viele werden es vielleicht anders sehen, aber meiner Meinung nach sollte man ganzheitliche Medizin und Esoterik trennen. Die ganzheitlichen Behandlungsmethoden sind durch jahrhundertelange Erfahrung und Beobachtung entstanden (Erfahrungsmedizin) und beruhen darauf, den Körper durch Setzen bestimmter Reize zur Selbstheilung anzuregen (Homöopathie, Baunscheidt-Therapie, Schröpfen usw.) Wenn die Selbstheilungskräfte schon zu sehr geschwächt sind, wird man nicht viel Erfolg haben. In der Pflanzenheilkunde (Phytotherapie) sind es selbstverständlich die pflanzlichen Inhaltsstoffe, die ihre Wirkung entfalten.

Zur Esoterik gehören für mich Tarot, Hellsehen, Pendeln, Engelskontakte usw. Diese gehören eigentlich nicht zum klassieschen Betätigungsfeld eines Naturheilkundlers, obwohl sich viele natürlich auch damit beschäftigen. Ich lehne die Esoterik aber keineswegs ab. Es gibt Behandler, die z.B. das Pendel als Hilfsmittel zur Diagnosestellung benützen und Erfolg damit haben. Damit will ich nur sagen, dass man die esoterischen Praktiken zwar zusätzlich zur "normalen" naturheilkundlichen Behandlung anwenden kann, aber
sich nicht ausschließlich auf diese beschränken sollte.

Mit den Studien zur Naturheilkunde und ihrer Wirkung (oder auch nicht) ist das so eine Sache. Es gibt jede Menge Studien, die aber meist das Papier nicht wert sind, auf dem sie gedruckt sind. Wissenschaftliche Studien sind sehr langwierig und teuer, und das Ergebnis hängt häufig davon ab, wer die jeweilige Studie in Auftrag gegeben hat. Natürlich muss sie auch korrekt und nachvollziehbar durchgeführt werden, woran es auch sehr oft hapert. Eine Studie zur Wirksamkeit homöopathischer Mittel wird mit hoher Wahrscheinlichkeit negativ ausfallen, wenn sie von einem Riesen-Pharmakonzern in Auftrag gegeben wird, weil ein positives Ergebnis schlichtweg nicht im Interesse des Konzern wäre.

Abgesehen davon ist es sehr schwer, wenn nicht sogar unmöglich, die Wirksamkeit der ganzheitlichen Medizin nach den heutigen wissenschaftlichen Kriterien nachzuweisen. Aspirin wirkt immer gleich, naturheilkundliche Mittel und Therapien werden aber im Idealfall für jeden einzelnen Patienten individuell ausgewählt und müssen daher auch ganz anders beurteilt werden. Die Wissenschaft verlangt bei Versuchen unter gleichen Bedingungen auch immer gleiche Ergebnisse, was in der Naturheilkunde aber nicht gewährleistet werden kann. Das gleiche gilt z.B. auch fürs Pendeln und Rutengehen. Mal klappt's, mal nicht; es spielen so viele Faktoren eine Rolle, dass man gar nicht alle berücksichtigen kann.

Ich bin sicher, dass es sehr viele Menschen gibt, die der ganzheitlichen Medizin häufig den Vorzug vor der Schulmedizin geben, sich aber nicht trauen, das zuzugeben aus Angst, ausgelacht zu werden.

Viele Grüße
Ralph

Hallo zusammen,


Also ich bin der Meinung das alles so bleiben sollte wie es ist. Hätten wir nur alternative Naturheilmittel zur Verfügung, wär ich bestimmt schon das 3. Mal an na Infektion gestorben. Wenn sie Hand in Hand arbeiten, ja das ist die Frage ob das funktioniert. Die Naturheilmittel bekämpfen ja in den Meisten fällen nur die Symptome aber nich die Beschwerden selbst. Es kommt immer auf den Grad der Krankheit an bin ich der Meinung und ob das ganze sinnvoll ist. Nehmen wir mal an man hat schluckbescherden/Halsschmerzen, ein gutes mittel dagegen ist Salbei. Also ich komme vom Dorf und selbst da hätt ich kein Bock von Wiese zu Wiese zu rennen um diesen dämlichen Salbei zu suchen den ich denn auch noch selber verarbeiten müsste und das ich zu soner komischen Kräuterhexe gehe dazu müsst ich denn schon ziemlich besoffen sein.

Ich habe jetzt momentan eine akute Mittelohrentzündung (Bakteriell), war Anfangs ohne Schmerzmittel und Antibiotika so gut wie kaum auszuhalten. Alternative dazu: Einen warmen Wickel aus Kartoffeln, Zwiebeln, Knoblauch. Die Wärme und die athenischen Öle sollen Linderung verschaffen. Nur ist es in Wirklichkeit so das die Wärme nur ganz leicht die Symptome lindert, die ätherischen Öle dringen garnicht erst ins Mittelohr vor (wo der Eiterherd sitzt) weil das Trommelfell davor ist … Selbst wenn es perforiert wäre (also geplatzt, zerrissen wäre) wäre es sehr fragwürdig noch mehr Feuchtigkeit ins Mittelohr zu lassen. Also alles in Allem halte ich davon nix. Und die Krankheit war eigentlich recht harmlos wenn man das mal auf der Skala betrachtet.
Im Grunde genommen ist unsere moderne Medizin auch nur eine Weiterentwicklung der Naturheilkunde. Bei Behandlungsmethoden die Sinnvoll sind arbeiten sie ja ich beide Hand in Hand, Beispiel Akupunktur, Placeboeffekt.

Gruß Tobi

Hallo,

So das ist der letzte post den ich jetz hier lasse, manche werden sich bestimmt freuen, aber im Grunde genommen kann ich mir den auch schon wieder sparen.

@Maggy

So was weiß man doch o.O, das sagen schon die Begriffe an sich. Aber ich erklärs einfach mal als würd ich es nem kind erklären. Nehmen wir mal Beispiel Tuberkulose an der im 18. Jahrhundert hunderttausende von Menschen starben. Ursache: Bakterielle Infektion der Lungenflügel, Symptome (so nennt man das Fachwort für Krankheitsbeschwerde, also es ist das selbe) : starker Reizhusten mit blutig/eitrigem Auswurf. Zum späteren Verlauf löst sich das verflüssigte und super infizierte Lungengewebe ab. Sehr schmerzhafter Krankheitsverlauf der ohne Antibiotika (ein Schimmelpilz der aus der Natur kommt, jede Arznei stammt aus der Natur ) zu einem extrem qualvollen Tod führt.

Als nur die Naturheilkunde bekannt war, die Zeit bevor Alexander Fleming das Antibiotikum entdeckt hat, hat man die Leute Ätherische Öle inhalieren lassen. JETZT AUFPASSEN : diese lindern mit Sicherheit ein paar Symptome (Reizhusten) aber die Eigentliche Ursache: der Bakterienstamm wird ohne Antibiotikum ( das auf unserem Planeten einzig wirksame mittel gegen Bakterien ist, es gibt bisher nichts anderes) nicht aufgeben bis deine Lungenbläschen vollkommen zerstört sind was dem Patienten den unausweichlichen Tod bringt.

Ach hab was vergessen außerdem hatten sie Luftballon ähnliche Gegenstände in die infizierten Lungen der Patienten eingeführt um die Ursache zu bekämpfen. In Wirklichkeit hat es den Patienten im Todeskampf nur noch mehr schmerzen bereitet.

Also ich bin total für Naturheilkunde ... Sry aber diese Podestperspektive auf mich hat nicht ganz geklappt, das ist schon fast grundschulwissen, da wir normalen Menschen unter den Begriffen alle das selbe verstehen.
Nein placebos sind placebos, Naturheilmittel haben ne Wirkung ohne Zweifel.
Sicher Hank gibs da Sachen die helfen aber wenn die Krankheit ja nich dolle is (eine Erkältung zB) denn kann man auch noch viel brauchen. Bei harmlosen Krankheiten geb ich euch vollkommen recht das sie Vllt mehr Hand in hand arbeiten sollten aber wenn wir ernst zu nehmende Krankheiten wieder mit so was versorgen, degenerieren wir uns nur.

Hallo Maggy,

dein Beitrag gefällt mir sehr gut, denn er gibt sehr schön die Ansicht der Naturheilkunde über Symptom- und Ursachenbehandlung wieder. Eigentlich ist es ja genau umgekehrt wie Tobi meint, die Schulmedizin bekämpft vorrangig die Symptome einer Krankheit, die Naturheilkunde will den Ursachen auf den Grund gehen und diese wenn möglich beseitigen.

In Tobis Beispiel "Tuberkulose" ist der Tuberkel-Bazillus selbstverständlich der Erreger, der die Krankheit auslöst. Die Ursache aber, dass sich jemand mit Tuberkulose infiziert, ist ein schon geschwächter Organismus, z.B. durch andere Erkrankungen, Unterernährung, mangelnde Hygiene und ähnlich. Bei einem sonst Kerngesunden wird der Körper im Normalfall mit den Bakterien fertig werden, es kommt zu einer sogenannten stummen Infektion, bei der der Patient keine oder nur ganz leichte, unspezifische Symptome aufweist, die man mit einer Erkältung verwechseln könnte.

Dass schwere Infektionskrankheiten und viele andere schwere Erkrankungen nicht allein naturheilkundlich behandelt werden dürfen, darüber sind wir uns, denke ich, alle einig. Antibiotika sind ein Segen und oft einfach unverzichtbar. Sollte ein Heilpraktiker in solchen Fällen dem Patienten trotzdem von schulmedizinischer Behandlung abraten, ist das ganz klar ein Kunstfehler und kann für den Behandler evtl. schwerwiegende Konsequenzen haben.

Viele Grüße
Ralph

Hallo Hank,

danke für die Blumen Schön, dass wir uns einig sind. Seit meiner Heilpraktiker-Ausbildung muss ich in Gesprächen immer wieder den leider weitverbreitetenI Irrtum klarstellen,Schulmedizin und Naturheilkunde seien Konkurrenten und es gäbe nur ein Entweder-Oder statt eines Sowohl-Als auch. Es gibt da noch viel Überzeugungsarbeit zu leisten.

Viele Grüße
Ralph

Hallo Hank,

du bist ganz und gar nicht blöd. Es ist wohl leider so, dass es den großen Pharma-Konzernen in der Regel ums ganz große Geld geht und weniger darum, mit ihren Medikamenten der Menschheit zu helfen. Mit naturheilkundlichen Medikamenten ist längst nicht so viel Geld zu verdienen wie mit teuren chemischen Präparaten, die sich z. B. die Bevölkerung in ärmeren Ländern gar nicht leisten kann. Traurig, aber wahr! Forschungsergebnisse, die beweisen, dass Naturmedizin in einigen Fällen dern chemischen Mitteln sogar überlegen sind, werden zurückgehalten, um den Umsatz der Pharmakonzerne nicht zu gefährden.

Und das ist keine leere Behauptung oder Verschwörungstheorie, sondern wurde vielfach von Forschern und Wissenschaftlern bestätigt, die von der Pharmaindustrie mundtot gemacht wurden. Hierbei geht es natürlich nicht um kleinere Pharma-Unternehmen, sondern um die wenigen Welt-Marktführer, die den Markt praktisch unter sich aufteilen.

Viele Grüße
Ralph

Quoted

ist längst nicht so viel Geld zu verdienen wie mit teuren chemischen
Präparaten, die sich z. B. die Bevölkerung in ärmeren Ländern gar nicht
leisten kann

Huhu.....

Ich bin ja auch so ein Geier den vor allem die Finanzen interessieren. Ihr dürft auch nicht vergessen, dass so Präparate eine lange Entwicklungszeit hinter sich haben, bis die mal auf den Markt kommen. Da müssen Studien gemacht werden und wenn die eine bestanden ist, dann kommt eine andere Studie dran und dann noch eine und nach oft Jahren, darf das Produkt dann mal auf den Markt kommen.

In der Zeit arbeiten da echt viele Leute an dem Zeug und die würden auch gerne für ihren Job entlohnt werden. Der Staat verlangt irre Gebühren für die Zulassungen und das Geld kommt ja auch nicht aus Spenden. So wird da ein bestimmter Preis für ein Medi entstehen, denn die Pharma ist meist ein Aktienunternehmen, und da stehen Leute hinter, die Gewinne erwarten, sonst würden die ihr Geld da nicht reinstecken.

Das ist oft nicht wie bei den Textilhersteller der da in Asien seine Dinger für einen Hungerlohn fertigen lässt, dass läuft schon etwas anders ab. Wenn die Produkte dann mal auf den Markt kommen, dann gibt es da die Krankenkassen die noch mal ausbremsen. Die sagen, dass Produkt ist so teuer, dass zahlen wir nicht für die GV Mitglieder. Die GV Mitglieder machen aber die Masse aus. Wenn ich was für Masse produzieren kann, dann wird es billiger. Ist wie bei M Markt oder dem Lebensmittelladen mit den vier Buchstaben... fängt mit A an. Der kauft auch in Massen ein und erzielt dadurch andere Kurse.

In der Pharma könnte das auch so gehen, doch die verkaufen ja nicht direkt an den Kunden. So entsteht die Situation, das nicht nur die Bevölkerung in ärmeren Ländern, sich bestimmte Medizinprodukte nicht leisten kann! Auch in diesem Land, werden einige Präparate nur an Menschen die privat versichert sind, ausgegeben.

Der Pharmamann kann da nix zu. Er muss sich an die gesetzlichen Vorgaben halten und sein Produkt muss da ein bestimmtes Verfahren durchlaufen. Der Pharmamann hat auch gar nicht so viel Geld um das alleine zu machen. Er leiht sich das Geld und verspricht den Leuten die ihm das Geld geben, dass die ein Plus bekommen. Um das zu erreichen, muss er dann sein Produkt zu einem bestimmten Preis verkaufen.

Hier in Deutschland spricht man ja immer von so einer Schere die da immer weiter auseinander geht. Damit sein Leute gemeint die ganz viel Geld verdienen und die, die halt weniger verdienen oder noch schlimmer, gar nichts. Weil die, die wenig verdienen immer mehr werden, klappt das mit der Umschichtung der Gelder nicht mehr so toll. Die die viel haben, geben schon über die Hälfte ihrer Kohle ab, doch es reicht immer noch nicht, um die Summen die gebraucht werden aufzufangen.

Ein Markt hat uns ewig erzählt, wie geil doch der Geiz ist. Dann gibt es noch die, die ja nicht blöd sind und dann noch die, wo man für 2.- ein Shirt kaufen kann. Alle wollen für 29.- nach dem Ballermann fliegen und drei Wochen für 399.- nach Trallalla. Damit das auch alles klappt, müssen die Löhne auf einen niedrigen Niveau gehalten werden. Kleine Löhne bringen aber keine Sozialabgaben, keine Sozialabgaben lassen die Erträge der Kassen schrumpfen.

In diesem Land gibt es echt viele die mit kleinen Löhnen nach Hause gehen. Weil viele es geil finden/gefunden haben, zu geizen.

Am Ende der Kette steht ein Mensch, der ein Medikament oder eine bestimmte Untersuchung nicht bekommt, weil er eine falsche Plastikkarte hat. Der Geiz wird diesen Menschen das Leben kosten, dass mag blöd sein, doch auch wir leben in einem armen Land.

Also schimpft bitte nicht nur auf die bösen Pharmaunternehmen. Da gibt es noch ganz andere die da am Drücker sitzen. Zum Teil sind wir es auch selber schuld, denn Geiz ist echt nicht geil, denn am Ende zahlt man echt drauf.


LG Ajescha

Huhu Maggy,

klar steht für ein Unternehmen erst mal der Gewinn an erster Stelle. Wenn der wegfällt, dann ist nix mehr mit Unternehmen. Und da wird auch geschmiert, dass das Produkt erst mal auf den Markt kommt. Problem ist, dass das Produkt nicht direkt an den Verbraucher geht, dass ist nicht MC Doof wo der Burger mal nur die Hälfte kost, oder VW wo es zig Extras zum Preis von Basis gibt.

Das das Medi in Griechenland einen anderen Preis hat als bei uns ist nun mal auch so. Geh doch da bitte mal nach Mc Doof oder kauf mal einen Golf, da ist der Preis auch anders wie hier. Maggy wir haben in Brottrop vor einigen Jahren voll die Anlage hingestellt. Da kommen Patienten aus dem Land wo du am ackern bist, weil die da gar keine Möglichkeit für so eine Untersuchung hätten oder einen Termin gar nicht mehr erleben würden.

Das ist nicht Pharma die das verhindert. Gesundheitsförderung am Menschen. Lass uns zwei Zeilen über Krebspatienten reden. Es gibt Untersuchungen, die zahlt die gesetzliche Kasse nicht. Die wären gerade für Krebspatienten sehr wichtig. Da wird einfach ein Rechenmodell erstellt und der Punkt Gesundheitsförderung, interessiert da kein Schwein. Es geht da nur um Geld und da die auf der kleinen Seite der Schere noch eine Masse an Leuten mit durchziehen muss, die da gar nichts einzahlen, doch auch versorgt sein wollen, ist halt einfach kein Geld mehr da.

Pharma will nur verdienen, von welchen Patienten das Geld kommen würde, ist dem scheißegal. Da hält aber einer den Daumen drauf Maggy. Also kack Phara nicht an, wir würden gerne jeden versorgen, dürfen es aber nicht. Die Kassen geben hier Behandlungsmethode und Zeiten vor und was darüber geht, dass zahlen die auch nicht. Frag mal deinen Doc Maggy, da gehen dir die Augen über.

Unsere Kunden sind ja auch Ärzte. Einige Anschaffungen lohnen sich nicht, da die die Untersuchung einfach nicht bezahlt bekommen oder Kasse gibt vor, wie viele Untersuchungen dieser Art pro Stunde gemacht werden können. Alle die da drüber gehen, zahlen die nicht. KH bekommt von der Kasse weniger als ein ansässiger Arzt und der bekommt noch weniger als die Ärzte in einem Institut die fast nur Private machen.

Meinst du Phara würde das machen? Die würden an jeden verkaufen, egal ob Prinz oder Bettler, hauptsache Kohle kommt rein und die Aktionäre versaufen ihre Gewinne im Puff. Maggy da sitzen echt ganz andere Leute am Drücker. Die Bonzen, die nur an Kohle und Win Win interessiert sind, dass sind nicht die um die wir uns Sorgen machen müssten.



LG Ajescha


LG Ajescha

Hank, du die Pharma und die Naturheilkunde sitzen eigentlich nicht im gleichen Boot. Die Pharma fängt da an, wie die Heilkunde aufhört. Sicher gibt es da Überscheidungen, doch der Patient, der sich für eine Pharmabehandlung entschließt, hat eine ganz andere Erwartungshaltung als der Patient, der da eher eine Behandlung der Naturheilkunde haben will.

Das ist wie Auto und Moped. Beide fahren auf der Straße, sind aber zwei verschiedene Sachen.

Dann ist eine Krankenkasse keine Aktiengesellschaft. So gibt es da auch keine Aktionäre und keine Dividenden die da ausgeschüttet werden. Ein Solidarprinzip kannst du leider auch knicken. Der Patient, der halt höhere oder andere Beiträge zahlt, eine Zusatzversicherung abgeschlossen hat oder gar Privat versichert ist, der wird auch ganz andere Leistungen bekommen. Von dem Gedanken, dass alle Menschenleben gleich viel wert sind, da ..... verabschiede dich davon.

Was die sich für Bauten hinsetzen... du wirst es nicht glauben, doch die dürfen eigentlich keinen Überschuss erwirtschaften. Sonst gibt es einen auf den Deckel. Hier wäre vielleicht eine besser Patientenversorgung toll. Leider ist es aber so, dass bei einem Neubau die Kosten recht genau ermittelt werden können. Dann ist das Geld weg und gut ist. Zahle ich auf einmal meinen Patienten mehr beim Zahnersatz oder eine Brille, dann kann ich die Kosten schlecht einschätzen.

Wenn ich mich verschätze, dann rutsche ich vielleicht so weit ins Minus, dass ich pleite mache. Das will ich nicht, also bau ich lieber ein Gebäude oder zahle einen Teil der Beiträge wieder aus. Denn auch die Krankenkassen haben einen in Nacken sitzen.

Wegen deinem Landarzt.... das Zauberwort nennt sich Ärztezentrum. Das wird selbst einige Praxen in Vororten den Arsch kosten.

Wegen Bottrop müsste ich dir die Addi raussuchen. Wüsste ich jetzt nicht auswendig.


LG Ajescha